A travers un communiqué rendu public hier, le Conseil constitutionnel, dans une démarche pédagogique, explique le processus de vérification des listes de parrainage.

Quand on a affaire à des politiciens, il est bon, parfois, de communiquer. Le Conseil constitutionnel semble maintenant bien assimiler la leçon. Contrairement à ses habitudes, il a, hier, coupé court à certaines manipulations. Expliquant toute la procédure de vérifications des listes de parrainage effectuées du 28 au 30 décembre 2018. A cet effet, le Conseil dit porter à la connaissance des citoyens sénégalais, de la presse nationale et internationale un certain nombre d’informations. D’abord, il a choisi de procéder à la vérification des listes de parrainage ‘’par un traitement automatisé’’. Ensuite, les sept sages tiennent à faire entendre que toutes les listes ont été vérifiées par le même dispositif ; que les vérifications ont été effectuées comme décrit dans la décision n°1/2018 du 23 novembre 2018 publiée au ‘’Journal officiel’’ n°7142 du 29 novembre 2018 et dont copie a été remise à chaque mandataire au moment du dépôt de la déclaration de candidature. Tout le processus de vérification des opérations de parrainage, selon le juge des élections, s’est déroulé de manière contradictoire, c’est-à-dire en présence du mandataire ou du candidat lui-même.

Ainsi, révèle l’institution, 23 listes sur les 27 déposées ont été intégralement vérifiées sans contestation ; quatre (4) n’ont pu être traitées pour les raisons suivantes : non-présentation du fichier électronique devant faire l’objet de contrôle, fichier présentant des anomalies rendant son exploitation impossible, présentation de plusieurs fichiers par lieu de collecte sans regroupement par région ou par représentation diplomatique, présentation d’un fichier intitulé ‘’Diaspora’’ en lieu et place de ‘’Région’’ ou ‘’Représentation diplomatique’’, absence sur tout un fichier de mentions obligatoires (nom du candidat, indication de la région ou de la représentation diplomatique, nom et numéro de la carte d’électeur du délégué régional et du collecteur, date et lieu où la collecte a été faite) et discordance entre les différentes mentions du support papier et du fichier électronique. ‘’Ces manquements et anomalies, constatés par les représentants des candidats ou les candidats eux-mêmes, les observateurs et les membres du Conseil constitutionnel, n’ont donné lieu à aucun incident’’, lit-on dans le communiqué.

Les turpitudes des candidats

Pour ce qui est des rejets, le document explique qu’ils sont de deux ordres : ceux qui sont susceptibles d’être corrigés et ceux qui ne peuvent l’être. Dans la première catégorie, il y a les parrainages invalidés en raison de la présence d’un parrain sur plusieurs listes lorsque cette invalidation a pour effet de faire passer le nombre de parrains en dessous du minimum requis au niveau national (53 457) ou du minimum de 2 000 parrains dans au moins 7 régions. Dans la seconde catégorie, il y a notamment : numéro de la carte d’identité Cedeao non conforme, doublons internes (parrain inscrit deux fois sur une même liste), région ou représentation diplomatique de vote non conforme, parrain non inscrit sur le fichier général.

Pendant que les candidats ou leurs représentants rechignaient à dire s’ils sont ou non validés, le communiqué du Cc précise : ‘’L’ensemble des informations sur le contrôle des parrainages figure dans les procès-verbaux qui sont distribués ce jour au représentant et/ou mandataire du candidat ou au candidat lui-même avec tous les documents justificatifs des rejets.’’

Mor Amar