C’est ce vendredi que le tribunal de Grande instance de Pikine-Guédiawaye va statuer sur le dossier opposant le directeur général de ‘’Global water solution’’, Amary Guèye, au commerçant Mouhamed Foutihou Ly. Ce dernier est poursuivi pour association de malfaiteurs, de vol en réunion commis la nuit par effraction et avec violence.

Il a été sous les feux de la rampe en juillet 2015. Cette année-là, le directeur général de l’entreprise ‘’Global Water solution’’, spécialisée dans la construction de forages, avait introduit une action en justice à Diourbel contre le président de Mawu Rahmati, Cheikh Aliou Mbacké. Ceci, pour escroquerie, abus de confiance portant sur des équipements hydrauliques à hauteur de 643 millions de F CFA, tentative d’intimidation et chantage. Une affaire aux multiples rebondissements qui n’a pas connu son épilogue. Comme si cela ne suffisait pas, Amary Guèye a reçu la visite de cambrioleurs dans son domicile sis à Petit Mbao, le 14 février dernier vers 4 heures du matin.

Les voleurs ont emporté avec eux son téléphone portable IPhone 6 d’une valeur de 700 000 F CFA et son écran plat de 137 centimètres 3D qu’il a acquis au prix de 2,350 millions de F CFA. En plus, il dit avoir perdu dans ce vol plus de 150 000 F CFA. Des faits qui sont survenus cinq mois après qu’il a quitté Yoff pour venir s’installer dans cette zone.

Ainsi, La victime est-elle allée porter plainte contre X à la Brigade de recherches de la gendarmerie de Colobane. ‘’Ce jour-là, je devais déferrer à une convocation à propos d’un autre contentieux. Par la suite, des réquisitions ont été faites à la Sonatel. Lesquelles ont montré que le téléphone a été utilisé par le nommé Abdou Khadre Sima à 2 reprises, l’une aux Ics et l’autre à Thiaroye et la première opération de téléphonie a eu lieu à 16 heures, le jour du vol’’, a-t-il fait savoir d’emblée. Arrêté puis soumis à un interrogatoire serré, le sieur Sima a déclaré qu’il avait prêté sa puce à son oncle Mouhamed Foutihou Ly qui va finalement accepter de se présenter devant les enquêteurs, après deux jours de détention de son neveu. Toutefois, le commerçant a nié les faits qui lui sont reprochés. Ce qui n’a pas empêché son placement sous mandat de dépôt à la Maison d’arrêt de Rebeuss (Mar).

Hier, le dossier a été appelé devant le Tribunal de grande instance de Pikine-Guédiawaye. Et Mouhamed Foutihou Ly a comparu seul, à la barre, pour les chefs de prévention d’association de malfaiteurs, de vol en réunion commis la nuit par effraction et avec violence. Amary Guèye est revenu sur les faits. ‘’Une première fois, les malfrats ont défoncé la fenêtre du salon pour y accéder. Ils sont sortis par la porte, en nous enfermant par derrière, car j’ai l’habitude de laisser la clé de la maison dans la serrure. Du coup, je ne pouvais pas les poursuivre. La seconde fois, j’ai aperçu le profil du voleur de mon téléphone et j’avais fait sa description physique, lors de ma déposition’’, a indiqué la partie civile. Des caractéristiques qui renvoient à l’image du prévenu. Sur ce, le Dg de ‘’Global water solution’’ lui a réclamé 3,850 millions de F CFA à titre de dommages et intérêts.

Le commerçant persiste dans ses dénégations

Déjà condamné à deux mois de prison pour vol, même s’il a soutenu devant le prétoire avoir fait la prison à cause d’une bagarre, Mouhamed Ly a maintenu ses dénégations. ‘’Je venais de sortir de prison et je voulais un téléphone. C’est ainsi que je me suis rendu à Colobane pour en acheter. Là, Papis Sène m’a dit qu’il avait un IPhone et qu’on devait le décoder. Comme je ne pouvais pas acheter de carte Sim, car ayant perdu toutes mes pièces, Sima m’a donné la sienne. Ainsi, j’ai mis la puce pour vérifier, vers 16h. Malheureusement, j’ai essayé d’émettre en appel, mais c’était impossible, car il y avait un compte iCloud et si on l’enlevait, l’appareil n’allait plus fonctionner’’, a-t-il soutenu. Toujours pour sa défense, il poursuit : ‘’Deux semaines après, un de mes frères m’a appelé pour m’informer de l’arrestation de mon neveu. Pourtant, j’ai dit à l’agent enquêteur que je connaissais mon vendeur et que je pouvais le conduire jusque chez lui. S’il ne m’a pas établi de facture, c’est parce que la vente n’a pas été totalement conclue, puisqu’on devait d’abord décoder l’appareil.’’

Malgré ces dénégations, le Substitut du procureur a requis l’application de la loi. N’ayant pas commis d’avocat, le prévenu a dit son dernier mot : ‘’Je ne suis pas l’auteur de tels faits. Si je le savais, je n’allais pas prendre la puce de mon neveu pour l’insérer dans l’objet du délit.’’

Le juge Firmin René Jim Coly va rendre sa décision sur cette affaire le 11 mai prochain.

AWA FAYE